Finanzierungsdruck, wie ich ihn in die Sitzung trage: von 36,04 auf 65,37 Milliarden, und über 3.100 Euro Eigenanteil

Stand: 13. Juli 2026

Die Einnahmenkurve, die ich auf die erste Folie setze

„Kostendruck“ ist in vielen Sitzungen ein Wort ohne Betrag. Ich ersetze es durch die Beitragsseite. 2017: 36,04 Milliarden Euro Einnahmen der sozialen Pflegeversicherung. 2024: 65,37 Milliarden Euro. Sieben Jahre, fast das Doppelte. Das ist kein einmaliger Sprung, sondern der finanzielle Ausdruck einer Aufgabe, die strukturell wächst.

Dieselbe Bewegung treibt den Personalbedarf: mehr Menschen mit Pflegebedarf, ein breiteres Leistungsrecht, mehr Versorgung. Wie stark die Zahl der Pflegebedürftigen zugenommen hat, halte ich in der Einordnung Pflegebedürftige in Zahlen fest. Die Kostenkurve ist die finanzielle Kehrseite. Ich lege beide nebeneinander, damit niemand die Milliarden ohne die Menschen liest, die versorgt werden müssen.

Quelle für die Einnahmen und für den Eigenanteil ist der BARMER Pflegereport 2025. Den Pflegereport 2024 nutze ich, wenn das Gremium die Entwicklung des Beitragssatzes und die Finanzierungsgrundlagen nachlesen will. Ich rechne zwischen den beiden Berichten nichts um, was dort nicht steht.

Was der Beitragssatz dem Gremium sagt

Laufen die Ausgaben den Einnahmen davon, bleibt als sichtbarer Hebel der Beitragssatz. Das Pflegeunterstützungs- und -entlastungsgesetz (PUEG) hat ihn im Juli 2023 angehoben. 2019 stand er bei 3,05 Prozent, seither bei 3,40 Prozent. Die Richtung zeigt nach oben. Ich schreibe sie so ins Protokoll und erfinde keine nächste Anhebung, die noch niemand beschlossen hat.

Für Beitragszahler ist das eine schleichende Mehrbelastung. Politisch ist sie heikel, und sie erhöht die Erwartung, dass das System mit dem Geld, das hineinfließt, sorgfältig umgeht. Für Einrichtungen heißt derselbe Satz: Der Rahmen, in dem gewirtschaftet wird, wird enger. Der Nachweis, dass eine Ausgabe eine Wirkung hat, wird wichtiger als die Ausgabe selbst.

In der Sitzung übersetze ich die beiden Prozentsätze in eine Haltungsfrage. 3,05 und 3,40 sind keine Personalzahlen. Sie sind der politische Preis einer wachsenden Aufgabe. Ein Träger, der in diesem Klima Personalmarketing als unbegrenzt betrachtet, argumentiert gegen die Kurve, die seine eigene Refinanzierung trägt.

Der Eigenanteil, der die Belegung mitentscheidet

Der Druck endet nicht bei den Beiträgen. Einen erheblichen Teil tragen Bewohnerinnen und Bewohner selbst. Allein das erste Jahr im Pflegeheim liegt beim Eigenanteil über 3.100 Euro im Monat. Für viele Familien entscheidet diese Summe über den Einzug, nicht nur über den Komfort. Ich setze den Betrag neben die Milliarden, damit das Gremium beide Enden derselben Kette sieht: die Versicherung auf der einen Seite, den Haushalt der Bewohnerin auf der anderen.

Für die Einrichtung folgen zwei Konsequenzen, und ich trenne sie. Erstens steigen die Erwartungen. Wer so viel selbst zahlt, erwartet Qualität und Verlässlichkeit, und Angehörige prüfen genauer, wem sie diesen Betrag anvertrauen. Zweitens wird die Nachfrage preissensibler. Das ist ein weiterer Grund, warum wirtschaftliches Arbeiten und eine glaubwürdige Arbeitgebermarke zur Voraussetzung werden. Eine teure Fehlbesetzung und eine leere Stelle schlagen in diesem Rahmen schneller auf die Belegung durch als in einem System mit weitem Puffer.

Den Stand, den ich nenne, ist 2025, so wie ihn der BARMER Pflegereport 2025 ausweist. Ich ergänze keine eigene Fortschreibung über 3.100 Euro hinaus. Was das Gremium braucht, ist der Betrag, der schon jetzt auf dem Tisch der Familien liegt.

Welche Budgetfrage ich danach stelle

Aus den drei Beträgen folgt eine Handlungslogik, die ich als Frage formuliere, nicht als Moral. Wenn die Einnahmen der Versicherung in sieben Jahren von 36,04 auf 65,37 Milliarden Euro steigen, der Beitragssatz von 3,05 auf 3,40 Prozent geht und Familien im ersten Heimjahr mehr als 3.100 Euro im Monat selbst tragen: Welcher Euro im Personalmarketing hat danach noch das Recht, ohne Wirkung zu bleiben? Effizienz ist in diesem Rahmen keine Tugend für ruhige Jahre. Sie ist die Bedingung, unter der der Träger weiter wirtschaften kann.

Konkret lenke ich das Budget dorthin, wo es eine nachvollziehbare Bewerbung und eine nachvollziehbare Einstellung erzeugt. Kosten je Bewerbung und Kosten je Einstellung müssen bekannt sein, sonst ist jede Diskussion über „mehr Recruiting“ eine Diskussion ohne Maß. Wie ein solches Budget aufgesetzt wird, vertieft der Beitrag zum Recruiting-Budget in der Pflege. Er ist der praktische Gegenpol zu den großen Zahlen dieser Sitzung.

Was ich dem Gremium nicht empfehle: das Personalbudget zu kürzen, weil die großen Zahlen Angst machen. Eine unbesetzte Stelle ist in einem preissensiblen Heim teurer als eine sauber gemessene Ausschreibung. Die Kürzung wäre die teuerste Lesart des Kostendrucks. Die klügere Lesart ist, denselben Euro enger zu führen.

Den Entwurf lege ich daneben, ohne ihn als Gesetz zu behandeln

Diese Zahlen lähmen Runden, wenn sie allein stehen. Deshalb drehe ich sie um, bevor die Sitzung endet. Der Finanzierungsdruck ist das stärkste Argument dafür, Personalmarketing messbar zu führen, nicht ein Grund, die Personalfrage auf das nächste Jahr zu verschieben. Wer weiß, was eine Einstellung kostet und welcher Kanal sie liefert, entscheidet besser als ein Haus, das mit einem größeren Budget ohne Maß arbeitet. An dieser Stelle entscheidet sich, ob aus dem Kostendruck Lähmung wird oder eine klarere Steuerung.

Mein Rat an das Gremium bleibt eng. Die großen Zahlen sind der Auftrag, im Kleinen sauber zu rechnen. 36,04 und 65,37 Milliarden Euro begründen den Rahmen. 3,05 und 3,40 Prozent begründen den politischen Druck. Mehr als 3.100 Euro im Monat begründen, warum Belegung und Personal nicht mehr getrennt verhandelt werden dürfen.

Wie der Gesetzgeber auf genau diesen Druck reagieren will, liegt als Referentenentwurf vor, nicht als beschlossenes Gesetz. Darin ist eine Digitalisierungsförderung angelegt, die belastbare Nachweise voraussetzt. Ich behandle sie in der Sitzung als Möglichkeit mit offenem Verfahren und verweise auf die Einordnung zum Pflegeneuordnungsgesetz (PNOG). Wer den Entwurf schon als Einnahme plant, plant an der Rechtslage vorbei. Wer die Nachweisfähigkeit jetzt aufbaut, ist vorbereitet, falls die Richtung hält.

Fragen, die nach den Milliarden kommen